我的心碎成了一片片,又被爱拼回成一个充满裂痕的完整体。
思维奔放,离奇怪诞,天马行空,醉生梦死!瞬息全宇宙,发现所有一切都没有意义,所有一切都是虚无,那就试着用爱情,亲情,友谊这些所有基于感知的,来赋予没有意义以意义。PS:形式相比内容太过耀眼夺目了!导演在这里尽情施展他浪涛般汹涌的才华!看得双眼迷离,令人目炫!
男主怎么回事啊,文戏像梁朝伟,打戏像成龙!前半段的打戏太惊喜了,每场打戏都想回去重看一次!后半段的主题并不打动我,完全不在我痛点上,男主这个love解决一切的思路真的太套路了,加上和解来得太悬浮,后半段真的是有点让人昏昏欲睡。。。
love bagel,love two rocks,nothing matters,we are just stupid pieces of shit
最喜欢悬崖上那段对话和王家卫滤镜下街角歌星角色和丈夫的对白。从刚开始开始,每个人就都代表一个尽头。生活冗杂的、光鲜耀眼的、底层的、怪诞的、哲理的、庸碌的都都差不多守恒的难过和开心。
每一秒都是高潮,然后回过头来发现也就那么回事
用最复杂的形式讲最普遍存在的情感问题,用全宇宙来催促一个人成长变化,无论你在哪个宇宙,我们都会找到你,这大概是最大的浪漫。
瑞士军刀男我就很喜欢。我喜欢一切想象力,和创造想象力的作品。
看的时候狂轰滥炸,回想起来趣味无穷。例如设定:彻头彻尾的失败,才能诞生出多个成功的平行宇宙,她的潜能仍旧有被借用的机会,多么振奋的后现代叙事疗法。例如人物:中年妇女的碎片生活,青少年的虚无主义,男人的心软战斗法则,审计员缺爱才尖刻。例如关系:母亲的控制让女儿虚无,女儿的世界渴望被倾听,同性只是冲突的爆发点之一,背后是情感交流的阻隔。例如美式食物细节:过量的芝士,桌板下的口香糖,空虚的甜甜圈。我的“中产阶级”审美不断被挑战,直到石头安静的哲学对话抚平我的烦躁。结尾这么多线索居然也能收拾完好,惊为天人!这才是#the worst person in the world
硬扛了一个小时还是看不下去…所以为啥评分那么高啊?
原来是turning red的120帧3D IMAX版
像很有意思的说教,换老师不换课本,换媒介不换信息,换汤不换药,实际上电影应该想着要不要讲小说而不是课本?要不要喝饮料而不是药?所以我们应该评价课本还是评价老师?每一个人都会觉得自己是最失败的那一个吧,就像每个宇宙中都有一样的东西。但真对不起我这没有什么可以让你们借用的
我的评价是不如皮克斯红色小熊猫。格局小了。。。
太恐怖了,太完美了,集智慧、荒诞、深情于一身,精美绝伦与精打细算并举,整个观影过程既有表现主义让人耳目一新的惊喜,又有对人物命运动彻心魄的窥探,仍能做到哀而不伤,触底反弹,真正无与伦比的电影叙事,今年最值得珍视的作品,丹·关和丹尼尔·施纳特的组合简直谜一样的宝藏
中年妇女发疯文学,虽然最后还是 Love&Peace老套路,但真的让我找回了小时候热爱电影在录像厅激情澎湃又哭又笑的初心。
/chy/这到底是个什么乱七八糟的元素凑成的一锅烂炖,实则就是拿一些所谓媒体关心的边缘话题开刀,哗众取宠。更像是那些脑袋空空的富二代或幼稚的华人留学生会在电影院里看的泪流满面的作品(前者不会哭,在他们觉得合适的点或者见到彩蛋的时候会卖弄一下自己贫瘠的各方面知识来暴露自己的无知,更让人难受的是他们还觉得自己很了不起)他们的父母会对他们说孩子世界是你的,走向世界吧(是这样走的:自封为人上人,走到哪个地方,路口或者商店,都要锋芒毕露高人一等,就算根本没有锋芒也要强行制造来满足自己那脆弱的虚荣心,无比幼稚),而他们竟然相信了,这太让人发笑了
想法还是可以的。多重宇宙的设定实际利用率并不是很高,素材太多以致每个都不够深入,转场更是随意得不行,有种“素材太多,不知道该用哪个”的慌乱感。整个设定最多只是起到一个以另一种形式阐述现实线的作用,本身既无丰富的剧本内容,又无独到的影像功能。
不過不喜歡“我是你妈”
披着科幻外衣的亲情电影,软弱的丈夫,叛逆的女儿,报不完的税单,生活糟糕透顶。但如果给你一个机会,可以有完全不一样的人生,你干不干?答案是不,生活中的烦恼来自亲人们,但乐趣和开心也来自他们。人生本来就是无法割裂的矛盾统一体,多少个宇宙都是这样。
即便整部电影充斥着无数惊奇而刺激的奇观化场面,但我们仍然能感觉到好莱坞创作生命力的匮乏。整部电影如同一个巨大的资本主义式的商品陈列展,其以一种无政府式的影像拼贴走马观花地将那些影迷梗、潮流文化、无深度平面化的互联网媒介与元宇宙化为一道巨大的景观银幕。无非又是一次资本与种族的合谋,这种利用爱来弥合一切的新瓶旧酒式的做法和国内变形记中煽情甜腻的泪水冲堤又有何区别?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved