紫石房蛤 高清

评论:

• 郎绍辉 1小时前 :

  洋酒穿肠，美肴下肚； 谈笑风生，好不快活。以为只是一个中年偶像剧，围绕着庸常琐碎打转；却更像悲喜交加的人生组曲，千滋百味。它没有强行为角色们创造任何选择，而是让各路特色小铺、闲适悠闲的沪味生活浑然一体的洒脱与惬意来作为准则；到底是神话还是笑话，都交由他们自己书写。但更难得的还是齐聚了三位都在近年来因为各种热剧重回人们视线、并且不断值得更多好机会的女演员们；每个人的风姿多彩与绽放的火花仿佛可以加开「沪版《爱很美味》」，让人们感受她们在这个阶段也恣意散发的无边魅力。

• 璇彩 5小时前 :

  最好一场戏是两男三女第一次围桌，

• 栋栋 5小时前 :

  最后一个长镜头，主演们的观影习惯，我认为费里尼有被冒犯到，也引起我的生理不适。我不认为，这是一种致敬方式，如果仅仅讲一个嵌套费里尼《爱情神话》的“罗马假日”式的偶遇故事，就是「神话」了，那爱情，未免也太肤浅了吧。全片像极了上海地方台的生活情景剧，丝毫没有get到笑点，徐峥与小女孩的台词抖包袱，也是一个“尬”字了得。你可以说，它是夹带了导演私货，献给上海的情诗，是不是也可以说，在上海这样开放的大都会，却使用了沪语甚至只有上海人才懂的梗，来呈现故事叙事。真的想说，这也太狭隘和没有格局了。全片可惜了这阵容卡司演员，导演拍出40集电视连续剧既视感，但却连情节剧的叙事能力，也没有。可能抱有太高期待，全程真是失望透顶。如果「题眼」是离异人群的中年友情与爱情，那我也不愿意接受这种假惺惺的扭捏和造作。

• 频梦桐 1小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。

• 月菡 2小时前 :

  文艺电影看不懂，该快进还是得快进。

• 益斯乔 1小时前 :

  好看！被一来一去的台词笑死，互不相让，来回交锋。爱情亦真亦假。“她走了后，我的罗马就坍塌了。”ps，有钱有闲的生活真好！哈哈，不然怎有神话呢。

• 曦馨 4小时前 :

  猜猜在座的各位谁才是真正的文艺中年？想必巴黎人也自愧弗如。假如郭敬明真如其所愿地是个上海人会操一口流利的上海话，他会不会也像剥削费里尼一样剥削王家卫呢？（啊，原来人家早就开始剥削莎士比雅了啦！

• 琛莲 9小时前 :

  喜欢。没想到这么好笑。欧洲电影的感觉。好像也只有上海，讲这样的故事还算搭调。除了一地鸡毛，沉痛悲情，还是可以有轻盈的中年嘛。

• 蕾曼 3小时前 :

  小女孩不爱带嘤，义呆梨家族企业在义务，老乌是为国争光彩旗飘飘，乳化什么乳化啊。。。

• 禾依云 8小时前 :

  学院派导演的娱乐片。比文艺片通俗，比商业片深刻。ps，原来老乌是林冲。

• 莲蔚 6小时前 :

  结尾最嗲，你在看爱情神话，荧幕里的人透过投影仪的光也在看《爱情神话》，灵了伐得了

• 铭华 0小时前 :

  看完觉得也只有上海配得上腔调这个词，是拿腔拿调装腔作势的褒义用法。走下坡路的王琦瑶们就算住鸽子笼也要蹬一双Jimmy choo，老鞋匠有自己的cafe time，街头咖啡馆叫夜奔小超市叫红拂，就连这看似烂俗的片名都来自费里尼。台词句句有嚼头，话有所指又声东击西，人类的多样性，活法的活泛性，电影的开放性，还有这闷骚算计又甜腻的中年浪漫，轻轻重重真真假假深深浅浅，灵的啊～从《繁花》的“七匹狼广告”预告片来看，打不赢啊。

• 陶雨泽 4小时前 :

  失望多于惊喜，新时代消费主义国产片，消费的一定是女，被嫖的一定是男，住的是市中心，约的是咖啡馆，掼浪头要费里尼，开画展要在外滩18号， “断舍离”，“送上门” ，像男主角家里的一幅幅画一样一个个标签符号横飞，台词直白抖机灵，虽然没觉得媚上海，但是很媚女观众，一边暗搓搓地搞暧昧一边把男权思维喷得狗血淋头，为什么彰显需要贬低作前提，我们的电影不是0就是1，永远看不到融合的0.5

• 沛曦 3小时前 :

  这导演不会以为自己的选歌水平很高吧？

• 果向文 3小时前 :

  完成度还不错的爱情小品，充满了生活质感，拍出了上海这座城市的精致和烟火气。宁理老师是亮点。

• 柔骏 0小时前 :

  让我感觉别扭的地方是，导演既想歌颂爱情，又迷恋于一种温馨的“同层文化景观”。——但爱情之所以能成为神话，在于它是一种颠覆性的情感，能跨越难以逾越的障碍（通常表现为阶层障碍）。——就好像，导演既要向费里尼致敬，又要在片尾用上海小吃揶揄大师的阳春白雪。和其他经典的文艺片一样，费里尼的《爱情神话》的精彩在于其极端的创造性实践（“一部关于古罗马的科幻片”），这种艺术密度往往会遭到普通观众的拒绝或嘲笑。所以，本片结尾其实是在用“日常生活最伟大”的主流论调否认了前面挖空心思营造（我更愿称之为“想象”）出来的上海文化格调，也否认了超越世俗而存在的爱情。

• 禚阳舒 4小时前 :

  从爱情片来看，有天真，有成熟。成年人可能不那么相信现实里有爱情神话，但碰到爱情的坑，躲也躲不过，断舍离不管用的。成熟带来包容，包容带来多元，多元爱情观的碰撞挺有意思。身为地域电影，上海故事，上海演员，上海风情。就像是爱情片但不限于爱情，这片地域色彩浓烈但风味也不局限于上海。

• 谯浩气 7小时前 :

  腔调摆足就是下坡路也得顺顺利利。装模作样看费里尼看到打哈欠想吃夜点心。在进口商品小店挑来挑去。鲫鱼汤要只放点佐料还又浓又白。索菲亚罗兰是假的，电影也不需要真。年底了看到这么轻松开心的片子还是很满意！btw，老乌切咖啡讲起电影那段真的好像汤老师啊～～～

• 珍敏 5小时前 :

  开场给几个人物都加了前史，但后面这些设定哪儿去了？人物塑造不扎实，悬浮空中，与现实脱轨。中年人的爱情这个题材很好，可惜导演没有深入观察上海也没有深入调研中年人的情感生活。沪语对白只是个噱头，作为上海人没有看到沪语梗，也没看到俚语等地方特色的元素，换成普通话也是一样的效果。

• 翟文茵 9小时前 :

  电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？