主角没有人物弧光，显得单薄了些。不过易烊千玺凭借自己身上矛盾的少年稚气和成熟偏执，很大程度上弥补了这点缺失。
看这部电影，整个下来就一个感受，就是流畅，就像看一个成熟的学者还在用“问题提出-研究方法-研究思路-研究结果”，这样的八股套路写论文一样，不出彩，但是整个下来很顺，理解起来也不难，该催泪的地方催泪，该振奋人心的时候振奋人心。不能说全是技巧，没有感情，但是确实在技巧这块，文牧野可以说驾轻就熟了。
标准商业电影，经不起细节的推敲，靠群像撑起故事和立意，结局与煽情都是意料之中且刻意。优点似乎找不到，缺点也不明显，是一部没什么特别意思的片子。电影最后一个个的人物介绍，最无聊了，有意思吗？
还可以吧，中规中矩的励志片，开场7分钟就把所有矛盾都摆在台面上，前30分钟就用了两次“BGM+快剪”，这就显得电影特别白，白到我根本不知道该说啥了，所有矛盾压着就让本来社会矛盾很尖锐的人们更加难受了，最后也依然是一套鸡汤取得了成功
从技术上，群像真特别棒，主角配角都到位。
很好很流畅，但是现在看这种结尾越发让人觉得胆怯了，不知道是我变了，还是世界变了，还是世界其实一直没变过
当翻机卖不出去的时候
文牧野导演一如既往地稳！剧本扎实，节奏利落，人物群像圆润有棱角，鲜明到位。易烊千玺和哈林真的的共情能力太强了，我整个被代入进去了，有泪有笑！笨小孩也可以创造奇迹的，我信了！
是挺奇迹的，甚至梦幻，这千万分之一的概率，不过影视作品嘛……节奏细节镜头都特别好，就最后吧还是刻意交了个作业，四字弟弟的台词进步很多
#venezia78 主竞赛单元。看本片需要有极大的耐心，因为节奏和紧张程度都不符合对这样的导演和卡司阵容的预期，前半部分丈二和尚摸不着头脑，不知到底要讲什么，中后段渐渐明朗，燃起希望，到了最后，jaw-dropping。简•坎皮恩，还是那个狠角色，这部电影，简直就是一场温柔的杀戮，试问谁敢像简•坎皮恩这样磨刀磨这么长时间，且不闻霍霍？看完只想哇哇大哭，为什么，为什么啊😭 那个年代，终究没有自我救赎，只有自我放逐。卷福饰演1920/30S西部牛仔，一开始我是拒绝的，因为挥之不去的英国背景，无法人戏合一，但结束后，他戏中迄今为止最有深度的表演与戏外几无瑕疵的口碑合体，一股浓浓的悲凉升起。 Kodi Smit-McPhee，比甜茶小半岁，同样拥有一张秀气俊美的脸，眼神却可凶狠太多。
里面有所有创业者的影子，有共鸣。小妹妹和易烊千玺演的很好。剧作最后一段狗尾续貂。
文牧野的电影有一个很好的地方就是把草根阶层的男女老少全照顾到了。整体没有那么惊艳但也可以打个“良好”。四字弟弟挑大梁把这个人物立住了，妹妹好灵，兄妹互动好有爱。结尾如果停在电梯里会更好。“药神”其他人的客串有趣。总体而言是一部暖心的作品。
咱就是说这是春节档最佳，没有之一，每一个镜头，每一拍节奏都舒服到位！
也不知道文牧野导演尝过多少人间疾苦，对小人物的把握还真是很到位，而且和曾国祥一样，把四字用得特别好，比在小红花和湖里都好。反倒结尾给每个虚构人物安排结局太刻意了，哪来这么多成功人士啊🤔
与其说致敬平凡奋斗者，不如是纯纯大男主爽文。
观感随时间降低，主旋律从此也稳健步入新时代
3星半
简·坎皮恩时隔12年的新片，获威尼斯最佳导演。1.没想到坎皮恩对男性心理也能有如此深刻细腻的洞察，影片虽聚焦男性情谊，但背后却是对父权社会全方位灌输的“男性气质”的不露声色的批判讽刺，两位男主的父亲实质上均成了横亘在二人心头的“缺席的在场者”，与历史和记忆一道压抑着他们的人生。2.影片亦是对所谓“恐同即深柜”的精妙呈现，在心理学上，这恰属于典型的“反向形成”，一种自我防御策略。3.片名“犬之力”来自[圣经·诗篇]22章20节，狗在犹太/基督教传统中常被看作邪恶之力，一如刀剑，而片中的各种动物意象也颇有指涉。4.多处令人想及[断背山]与[钢琴课]，但却是一部不折不扣的反西部片与去浪漫化的同性片，坎皮恩的视听驾驭与符号设置比[钢琴课]时期更加自如娴熟，也更加克制内敛。5.被烧坏的纸花与交相传递的香烟。（8.5/10）
文牧野➕易烊千玺➕田雨。《我不是药神》《送你一朵小红花》《夏洛特烦恼》！
真的非常好看！有笑有泪，全程被景浩的情绪所牵动。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
