不太明白做成黑白的意义，或许就只是为了碰瓷《罗马》而已；人物矛盾和动机有些莫名其妙，冲突与转折到来时那种力量每次都不是很足，太缺少说服力。
片子短了点，碎了点，显得弱了点。如果你没有做过浮萍，那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#
从开场城市宣传片一样的PPT开始就可以感受到导演的平庸，黑白画面的使用似乎是在掩盖棚景的胶感，时而使用儿童视角时而脱离，非常杂乱琐碎，想到哪拍到哪。用了北爱的历史冲突和家庭的经济状况做为背景，但就只拍了表面的冲突与状况，完全没有其他更深或者更多的交代，所有的沉重都被淋上了糖水，苦难与歌唱是割裂的，让人无所适从导演的表达，治愈吗？这真是导演的私人记忆与感情，旁人很难共鸣。Judi Dench贡献了全片最感人的表演，她的眼神为本片增加了许多层次。我个人不太喜欢小演员的表演。
看到最后老人的“Son, go. Don’t look back”的时候骤然落泪😭
私人视角的——或是过于私人视角的——高级包装下的平价货；电影与戏剧出现时的彩色画面能看出布拉纳心底的温暖。
带豆姐看的第二部电影，汪汪队粉还是可以看的。狗狗挺可爱的。其他就没有推荐的价值了…
音乐很不错，剧情是成长向的，没有特别低幼。一堆装备出动的时候居然还挺燃的😂
8分，一部精彩有趣的电影，当然还有精美的黑白影像和出色的表演，有好几处被触动到了
家里两个小朋友在看到阿奇身世的时候那个哭的稀里哗啦的
每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
街道的制景感太强了。整部影片好似孩童的回忆散漫无重点。整部影片属于有佳章但非佳作。
人到底得要有多自恋才会把自己的童年苦乐和革命历史结合起来，最后拍出这么个100%反式脂肪的奶油糖水crowd pleaser……
大背景、小人物、童年视角和乡愁的老配方，那场骚乱更像是强加的戏剧动力，个体裹挟其中的层次处理得简单又混乱。比较真诚动人的是小男孩一家人相处的点滴，电影里的牛仔主持公正，飞车渡过难关，现实中离开的和留下的都是时代洪流里的浮木。孩子关心的本该是座位的远近，要做的选择确实海的这边和那边。
镜头语言成熟，较多长镜头，开始时的两个环绕镜头运用得当。
3.5糟糕的翻译 过多的Morison 让人开始很难入戏 错误的观影切入角度让期待逐渐降低 天主教和新教长年累月到疲惫的冲突 仍然是私人叙事下 可有可无的背景 当最后半小时 你发现这不过是一部肯尼斯对于童年往事的追忆 一切感受开始不一样了 从“I don't want to leave Belfast" 那句开始 眼睛从酸痛到最后十分钟的泪如雨下 你开始明白 那些对于漂泊的人而言 曾不想离开或不得不离开的故乡 已不再是一个具体的地址 它可以是贝尔法斯特 可以是都柏林 可以是世界上任何一个地方 ”献给那些离开和留下的人“ 你明白了导演的用意 也无法不想起自己童年的玩伴 走过的老街 以及那些你不得不告别的人
布拉纳爵士温柔的乡愁，总让我想到余光中的诗。
清晰细腻，温暖动人。在严酷的成人世界孩子们无知无觉地快乐着。人物刻画到光影处理都是满分作品。
每个导演都有一个童年往事，但拍好是另一回事。
导演写了一篇饱含深情的作文，我的故乡，这块小地方发生的宗教动乱只是陪衬，巴迪畅游在自己的世界，街坊邻居，爷爷奶奶，第一排的女生，不常回家的父亲，神经总是紧绷的母亲，黑白的回忆里，有电影为其着色，有漫画，有推理小说，有范莫里生。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
