相比起用难看来形容,影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达,本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来,为数不多画面过亮的电影,夜晚如白天,白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉,还有各种光晕,整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近,有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头,但后者但战斗规模较小,题材有演绎成分,即使处理稍显夸张,违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少,但如果把它当作架空背景的港片去看,多多少少也就能接受些了。
整体剧情很连贯,视听效果有所提高,也许是出于各种原因,国外演员选择太仓促,那些军官们演技实在是三流水平……
如果觉得故事单薄,就去看第一部。如果觉得人物不丰满,就去看第一部。如果觉得动机模糊,就去看第一部。作为续集真的是完美的答卷(排除所有的静止镜头)。谁说我们没有英雄主义,我们每一个人都是历史的答案。
感觉比上一部拍得好。春节带妈妈去看的。再次对这些战士们敬礼!
文戏实在是有点多,且配乐太足太满了。志愿军有点过于神勇了,美国人如果第一部还想回家过圣诞🎄跟家人团聚之类的,第二部已经是生死攸关了,但仍然打得很心不在焉,很……弱智。后来编剧更让美国人自己弄洒了几箱汽油,炸了自己的碉堡。我老公还说,那怎么了,他们害怕所以乱打一气呀。我说那志愿军应该更害怕呀……为啥没有乱打呢?
看得非常心疼,知道结局的情况下,看着志愿军门英勇向前冲,更是难受。珍惜现在的生活,居安思危,这么多年来,美国还是我们的对手!
别的不说 配音太烂了 无意义的慢镜头太多 根本不是个用心之作
小目标都完成了,桥炸掉了,但没完全毁掉,最终也没有能真正阻止美军撤退。但是战士们能因为这就不冲锋了吗?他们不会,哪怕拼到不剩一人,他们也要完成任务。他们的牺牲没有意义吗?不是的。
有了第一部铺垫,第二部就显得没那么拖沓了,而且冲锋陷阵的镜头比较多,总体来说,也是一部抛头颅洒热血的战争片。
相比前作有了更密集紧凑的作战场面 特效没有明显进步 长津湖水门桥不像是两部上下关系的电影 而是一部电影硬拆成两份 它只是再一遍地给我强调了残酷的战争 雪地烧死的战士 坦克履下的战士 装甲车下山的战士 实到一人有被感动到
●钢七连。
虽说这种片子对演技要求不高,但是演员们你们能再敷衍一点吗。
与上一部相比各有优劣,能找到些士兵突击+战狼+带动作戏的香港电影的痕迹。
必须致敬!
几乎是从头哭到尾,太惨烈,太悲壮了,那种不畏牺牲不惧生死的革命精神和战斗精神,放到国际关系风云诡谲的今天,依然是那么的重要!!!居安思危啊…………
几乎是从头哭到尾,太惨烈,太悲壮了,那种不畏牺牲不惧生死的革命精神和战斗精神,放到国际关系风云诡谲的今天,依然是那么的重要!!!居安思危啊…………
相对于第一部优秀很多,毕竟第一部是塑造人物形象,让角色立体化。这就给第二部起了很大的加成作用。
志愿军战士永垂不朽!美帝打朝鲜战争时已经富了100多年,当时的工业全球第一,三次舍生忘死的炸桥,美帝最后用两天在日本赶制钢板空运到水门桥一铺就过桥了。能够取得胜利,靠的是英勇无畏的精神!72年过去,国人当自强,科技创新迎头赶上。
额,这一部感觉有点删节重要桥段的感觉啊。。剧情有几个点不太连贯,不知道是怎么回事。反套路的拍摄手法还是可圈可点的,当观众以为最后志愿军一定能炸掉桥的时候,桥却还是被修好了。但从这个点里面却可以看出当年敌我双方实力有多么悬殊,但志愿军战士还是那么去了,还是那样打了,这或许是电影给我的最大启示吧!为伟大的志愿军战士默哀!
如同吃包子,第一个好吃,第二个一般。第一部、落后就要挨打,电影更注重群像,所以没有过多细节描写,观众感情大于理性的;第二部,看多了,个人感情可以收敛,所以对电影评价客观,个人描写突出,战争部分场面不合理(我猜的),观影感一般,加上对影院制裁的新闻,好感度一般; 最后,不需要电影,我也热爱我的国。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved