这种为革命而死，或者说为革命而必须牺牲的想法与人性是背道而驰的。
人物形象的刻画一般，表演还有待加强，剧情太简单，由于成本有限好多戏没能拍到位，给人的震撼不够，代入感就不强。最后芦苇荡里的戏可以拍的再好一些，现在这样给人一种很随便的感觉
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
剧本在中途割裂严重，不懂小朋友死了之后，两位大哥为了执行军令打架之后，小团体突然能够团结一心炸白匪这样的叙事逻辑，说到底还是把叙事让位给了个人英雄主义，主旋律的表达，毕竟片子需要党史顾问的指导。电影在形式上努力往水墨画，诗意电影靠拢，但有些部分的色彩用得很割裂，并且让观众在那么暗的情况下去辨认角色，确实有很大的观影门槛。
看评论都在和伊万的童年做比较，就想着来一探究竟，确实没法比，但也属于具有艺术性形式大于等于内容的故事，中国美术学院出品
绯色的泥汤从天上灌下，全片第一次有了颜色，我们也明了了云霄之上的沉重责任。
主创团队以所谓高门槛审美为由回避剧作的问题......
一部主题创作的诗意战争电影。全美院的制作班底，让电影的水墨感、摄影、画面构图得到了很大的保证。故事切口小、方言对话、画面介于黑白与彩色之间、叙事节奏不强……种种标签都与当下观众的观影习惯有所不同。导演在探索新的战争电影语言，也在试探观众的观影界限。
素人演员阵容搭配大面积的昏暗场景，以至于在最终都没有搞清楚角色之间谁究竟是谁，算是“诗意”风格的追求之余，在“看懂故事”方面做出的牺牲，也注定了本片对影迷以外的路人观众会有些不友好。
人物塑造缺少了点信念感，抓不住观众。国画水墨，塔可夫斯基意境，前段处理极佳，后段略显乏力。满意之作
拍摄技术并没有完全体现出形式美的意境，声音质量可以说是灾难，运动镜头像是刻意模仿诗意电影，给我留下印象的反而是固定镜头。最后电影署名是国美，导演在职员表的位置也不突出，可能这也是一部甲方主导的电影吧。
整体画面明暗不统一，拙劣的运动镜头，时不时会出现的失焦…
其中一星⭐给饰演洪启辰的小哥哥
在整体的美学上我觉得还是有不错的地方，开头结尾两场戏还可以，中间的剧情跟垃圾一样。艺术with我自己
冷门到一个人包场。画面极美，水墨风，演员一色地方话，特别写实，形式大于情节。最后字幕 《中国美术学院电影作品》
前面觉得一般，结尾还是有被震撼到。美院也是把风格化做出来了。还有，终于懂为什么北影节要把“红军与白军”改成红与白了。
影片之中的死亡是既定的
血雨伫立和片尾歌曲使联想起《樱桃的滋味》
谁tm说主旋律不能搞艺术/艺术片不讲主旋律？
7.5分，其中0.5分是鼓励分，毕竟也算是主旋律里的一股清流了，也提出了一些值得思考的议题点。 说回电影，片子的视觉效果很好，声音效果也是。我很喜欢三个幻觉的处理，也是导演在艺术形式上留给观众的一种解读吧，就觉得这三个幻觉，尤其是后两个，扩大了电影的想象边界。 有一点遗憾的是电影在人物刻画上的着力确实稍弱了些，包括主角在内。就像导演在映后连线回答观众时所说的——云霄之上芸芸之下。这部电影既然聚焦具体的个体，就该把个体给刻画完整。 但一直到电影结束，我都未曾觉得剧情和形式融合得足够好。基本上除了觉得战争残酷以外（当然这是导演一直在表达和渲染的一点），就只顾着遗憾人物刻画的不足了。尤其是人物的立场，情绪以及选择的转变，几乎可以说是没有任何铺垫..。啊...好遗憾。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
