看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
两次堕胎加上前面许多失败尝试,女主该要多坚强呀。许多场景看得都冒冷汗。
这个片子的象征意义远大于实际意义,就是一个滥交女孩堕胎记……
在他们之上 我们读道
主题就值得三星了,再看看去年得克萨斯州“心跳”法,片名依然令人惊悚.....只是电影叙事太平庸,毛骨悚然的最后一幕就是能预知的结局......
电影色调很好看,一些镜头下的人物近摄很美,故事情节很简单,聚焦于女性背负人权的重压,无奈的煎熬,只有拼死一搏,杀出血路。
怀孕是女性绝症,孕育的背后还有着性羞耻这一顽疾。其中一些画面看得太痛了,如芒在背。我今天还在思考讲女孩堕胎的这些电影也会反映出时代和政治,想了半天突然反应过来,堕胎就是政治。
生育是女性的原罪,伴随其来的恐惧、焦虑、羞辱、疼痛、疾病以至于人生角色的束缚和社会控制,由始至终有且只有女性自己独自承担。最痛苦的,不是身体的伤害,而是“你接受吧,你没有选择”。
镜头贴的这么近,也许是为女性观众提供了代入感,但男性观众看起来会非常微妙,也许用第一人称视角会好一些。
20220402 这部电影给人最大的震撼在于,60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进,而是充满了残忍的保守,在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣,今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上,而关于性别的言说又进一步精细化,坐落在女性的身体-生育上,而对于生育过程的展示,才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。
想起 #从不,很少,有时,总是,异曲同工之处,刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权,这片还要是在说60年代的,时代一直没进步不禁让人唏嘘
电影本身或许并没有多出彩,可以说它平庸,但是无法否认的是——这个时代,正发生。这个时代女性仍旧没有自由选择生育的权利,在这个男权社会下,“生育”成为了“梦想”的对立面。女主在电影中说到:“因为这是只攻击女性的绝症,无差别地把所有人变成家庭主妇。”
那是生命吗?不是,那是一种只会攻击女人的病,而在一些地方,治疗这种病的权利已然被剥夺,为了治疗这种病,她们不是赌上了一生就是赌上了生命。
虽然新意不足,仍然能称得上杰作,只是时代感比较差,不知道是不是有意为之
真的是觉得钟孟宏每次的故事都太假了,想讲的事情都特好,拍的也好,就是场景、人物都特别摆拍。为什么好好的现实主义题材,非要慢速播放。旁白搞的贾静雯的演技都消失了。半真不真,半假不假的节奏真的是要人命,看得人头疼。
片子的时间约在55-60的期间,闺蜜们讨论着加缪和萨特,却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问,成功了吗?以及,正确了吗?
大量主观过肩镜头,焦点也多在女主上,表现内缩,凝视与被凝视;政治使个人困境和痛苦隐形,文字比现实有效力;这片任谁看了不厌男,但也庆幸自己是一名女性,有无数与痛苦共眠的时刻;绝望bgm
相比《四月三周两天》更私密,聚焦在个体的心理和生理感受上,可以说是女导演才能拍出来的焦虑感,也是女性观众才能切身体会到的痛感。另外值得称赞的点在于即使深受折磨却也不排斥性爱,女性的欲望本能不是错。
台湾能有钟孟宏这样的导演是一大幸事,华语电影能有钟孟宏导演亦是如此。影片结尾妈妈喊出小静的时候,泪水也从我眼中无预警泄洪出来。
22006难以承受。除了其中几幕,这其实是一部很美的电影。可是就因为那个要么侵犯要么被侵犯的,她的子宫,让所有世间生活的美与她无关。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved