不愧是雷德利斯科特,把历史吃女人的本质诠释入木三分。不过罗生门似乎没必要,丈夫-妻子的二元叙事就可以了。三个人中至少有一个人需要虚化,德赖弗不必有POV。最后的决斗太喜欢了,看得心惊肉跳。
不是“每个人在各自编制的谎言里拼凑出了真相”,而是“每个人在各自认定的实话里承受了真相”。
这是古今中外,无数女性在男性强权下的一曲悲歌。
这个电影可以帮助我们更好地理解西方历史中的决斗审判存在的合理性,在没有证据,又无法私了和解,必须审判出结果的时候,就交给武力解决,用生死的代价来逼迫心虚的一方退步,从第三方来说,公说公有理,不知道真相究竟如何,但总得有一个结果,这样的决斗还有娱乐性,以上帝的名义诞生英雄和唾骂羞辱的恶人,而女人从头到尾只是附属品,不知道当时有多少人真的相信是以上帝的名义,还是暗地里更诉求武力来保证自己的权益
影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许,但是电影罗生门的讲述冗长难入戏,尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩,但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”(参照最懂女性的导演阿莫多瓦)
电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺,故事是“男人强奸女人但与女人无关”,观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举,但这次的三个视角至少有两个平庸了,严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布,也确实剪不出非物质文化遗产来。
罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
开头确实有入戏困难,利摩日战役什么的,对中世纪那段中法历史实在不了解。另外本来也不喜欢章节体和不同视角叙述这种形式(咖位倒是借此平衡了,哈哈)。被美术带着走,渐渐看到职场权谋、看到男性友谊,当然最精彩的是最后一段女性视角。Jodie Comer减重后相当适合古装!角色的复杂度上来后,她的演技也获得了可发挥的空间,感觉这次要得奥斯卡!影片里中世纪生活的细节相当丰富,有些段落有种纪录片+游戏的感觉。 女性主义的细节也照顾得相当好,甚至群演,比如那个法国王后听到玛格丽特法庭供词后的表情。不愧是《末路狂花》的导演!觉得素材的取舍和视角镜头略有问题,但愿意为其他亮点加到5星。挺遗憾本和马特没有演成原来的CP。从制片角度讲,这部影片确实很难商业定位,喜欢古装历史动作的男性看到最后会不爽;女性观众则对历史部分难以共鸣。
【B】一种被精致包装过后的极致庸俗,老雷最终用一部“反叛精神”十足的电影去推翻自己曾经创造的史诗大片,稳健的背后却是老气横秋。分章节,多视角,罗生门,却在最后一幕里告诉观众这是不容置疑的“the truth”,好莱坞下的收敛与软弱,却也是更被观众所接受的稳健。然后在精巧结构和控诉文本下,雷德利的庸俗视听基本宣告影片的破功,视听手段与影像质感都在退化,直到最后半小时的决斗才终于找回“好莱坞一流名导”的底气,却为时已晚。当然,这份控诉和对题材颠覆的决心仍然值得尊敬。
剧本很扎实,不同角度讲一个故事如同现场听他们讲述很有代入感,最后的决斗女人为了尊严,男人为了面子。
然而这片明明是大本演法国国王查尔斯六世,马达演倒霉骑士,老司机演强奸犯,“爱在别人眼中找你”啥的。
时长与信息量之间不成比例,剧本属于无佳章无佳句,片子没有毛病,但也不太精彩。P.S. Gone Girl男真的好擅长讨人厌啊。
女主演技好好,三个不同视角的叙事手法真的把影片拉向了高潮,推荐~
好久没在大银幕看到各方面都这么高水准的片儿了,后半段开始渐入佳境。现在好多导演不知道怎么渲染情绪,烘托氛围,就一股脑地把配乐拉满还很得意,请跟雷老师多学学🙏。
很多历史事件都需要一个属于女性的第三视角。
There’s never justice for women, only strokes of luck.
There’s never justice for women, only strokes of luck.
罗生门的戏码说多了也没啥用,只需要明白一个终极道理:
所以最重要的是,女性要争夺叙事权。要不然记忆、经历和历史将由他们任意投射。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved